法治
首页 要闻 图片 专题 社会 体育 文化 教育 市县 访谈
法治

强行索要车厢款 未能说明合理性被判返还

2017年10月26日 16:18:27 来源: 新华网

    【基本案情】

    2015年8月,原告杨某与被告刘某签订买卖合同一份,由原告杨某向被告刘某购买江淮牌汽车一辆,共计16万余元。后被告刘某将不含车厢的江淮汽车一辆交接给原告杨某。2015年9月5日,原告杨某将购买的江淮汽车底盘开至南通某汽车车厢公司,安装被告刘某定制的保温箱后开走,未办理任何手续。9月10日,原、被告双方因车箱款问题发生纠纷,被告刘某将原告杨某的上述车辆从苏通大桥南收费站处开至如皋。后在派出所民警的协调下,原告杨某同意支付车厢款37950元(杨某在公安笔录中称双方之间仍存有争议),被告刘某向原告杨某出具收条一份。2015年9月17日,原告杨某诉至法院,要求被告刘某返还车厢款37950元。

    如皋法院审理认为,被告刘某作为汽车的销售方未能举证说明案涉车辆底盘的成本价格与售价之间存在的合理性。据此,被告刘某对于其通过扣车方式索取的车厢款的合理依据未能进行说明和举证,应当由其承担举证不能的法律后果,遂判决支持原告的诉讼请求。

    【法官说法】

    根据法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。本案中,原告已经就其主张的购买车辆和交付车厢的事实进行了初步举证,而本案的关键点则是举证说明案涉车辆底盘的成本价格与售价之间存在的合理性,从而证明合同价格仅是车辆底盘价格而不包含车厢价款。被告刘某作为汽车的销售方,在举证说明案涉车辆底盘的成本价格与合同售价之间存在合理性上具有较大的举证能力,故该举证责任应当分配给被告刘某。现被告刘某未能对此进行举证,即被告刘某对于其通过扣车方式索取的车厢款的合理性未能进行举证说明,应当由其承担举证不能的法律后果。(张鑫)

相关稿件

【纠错】 [责任编辑: 文静 ]
新华炫闻客户端下载
010070080010000000000000011111011121861309