法治
首页 要闻 图片 专题 社会 体育 文化 教育 市县 访谈
法治

明辨是非显公正 收到锦旗表感谢

2018年02月27日 17:10:11 来源: 新华网

    如果你作为中间人,介绍某人向另一人借钱,且因为转账方便原因,将放款人的钱通过自己的银行卡转给借款人。但事后,放款人却坚称你才是借款人,并要求你向他的债主还款,你该怎么办?相城法院就审结了这样一起案件。

    在一起债权转让纠纷中,甲称,因丙欠其200余万元,而丙对乙享有500万元债权(即乙欠丙500万元),因此甲与丙签订债权转让协议,约定丙将其对乙拥有的500万元全部债权转让给甲,由甲对乙进行追索。后来,甲将乙起诉到了相城法院。

    审理过程中,甲提供了落款为2013年4月,放款人为丙、借款人为乙,金额为500万元的借款合同及转账记录、还款计划;以及甲与丙的债权转让协议等证据。为查明事实,法院依法追加第三人丙参加诉讼。丙称,其把钱借给了乙,也把对乙的债权转让给了甲。

    乙则称,500万元并非自己所借,而是2013年3月,其介绍蔡某向丙借钱,而为了方便转账,其通过自己的银行卡将丙的钱打给了蔡某。并提供了蔡某明确注明钱为其所借的借条复印件及照片作为证据。又称,2015年6月,其被非法拘禁后被迫签下了甲提供的那张借条,提供了非法拘禁案公安机关的相关笔录。被起诉到法院后,乙找到蔡某并由公证机关出具公证书,证明500万元确实为蔡某向丙所借,并将公证书提交给法院作为证据。

    本案中,原告方提供的是被告本人签字的借条、还款计划等材料,证明效力较强;而被告却没有直接证据证明原告提供的材料并非其真实意思表示。法官经过细致的审理,通过乙提供的借条照片、公安部门的笔录、蔡某出具的公证书,再结合各方的陈述,形成了较为完整的证据链,根据高度盖然性原则,最终认定乙并非借款人,判决驳回原告诉讼请求。近日,该案经原告上诉后,二审驳回上诉,维持原判。

    经过法官的明辨是非、主持正义,乙“沉冤得雪”,特向法官送来锦旗表示感谢。(舒馨 丁莉华)

相关稿件

【纠错】 [责任编辑: 高菲 ]
新华炫闻客户端下载
010070080010000000000000011111021122461649