法治
首页 要闻 图片 专题 社会 体育 文化 教育 市县 访谈
法治

售后安装时被砸伤应认定为工伤

2018年03月27日 16:42:35 来源: 新华网

    案情介绍

    常某是一家制冷设备公司的员工,工种为售后安装员。2016年4月18日,常某受单位指派前往南通进行机器装水箱的调试工作。当天下午13时许,常某在安装现场进行水泵安装时,右手被倒下的水泵砸伤,后被诊断为右手挤压伤、右环指末节骨折。

    同年8月8日,常某就其所受到的上述事故伤害向江阴人社局申请工伤认定,江阴人社局受理申请后,依法向常某及制冷设备公司送达了受理及举证通知书。同年10月13日,江阴人社局作出了常某受伤是工伤的决定,但水箱公司对这个认定不服,向江阴市人民法院提起行政诉讼。

    以上事实有各方当事人提交的工作通知单、医疗材料、调查笔录、认定工伤决定书等证据在案佐证。

    审判结果

    江阴法院审理认为,江阴人社局受理常某认定工伤的申请后,依法送达受理及举证通知等法律文书,并展开调查,最终作出认定工伤的决定,认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规准确、程序合法。原告的诉讼请求理由不能成立,应予以驳回。据此判决驳回该制冷设备公司的诉讼请求。后该单位不服提起上诉,被二审法院驳回上诉,维持原判。

    裁判说理

    《《工伤保险条例》第十四条第(五)项规定,职工因工外出期间,由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。因此,本案争议焦点主要有两个方面,一是常某是否是在因公外出期间、因工作原因受到的伤害;二是本案中是否存在不得认定工伤的法定情形。

    首先,关于常某受伤时是否处于“因工外出期间”的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释[2014]9号)第五条规定,常某受原告单位指派,前往南通和和公司从事设备安装调试工作,在此期间受到伤害,符合“因工外出期间”的情形。其次,关于常某是否因工作原因受到伤害的问题。在本案中,常某在安装现场工作时右手被水泵砸伤,属于因工作原因受到伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第(五)项所规定的情形。

    最后,关于本案中是否存在不得认定工伤的法定情形的问题。本案中,常某受原告单位指派,在工作期间受到意外伤害,不存在上述法定不得认定为工伤的情形。至于常某是否按照工作时间的规定及操作规范的要求工作,不影响其受到的伤害能否认定为工伤,即使常某存在违反劳动纪律的行为,也不足以导致其丧失工伤保险的资格。

    法官评析

    根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释[2014]9号)第五条规定,“因工外出期间”包括三种情形:一是职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间;二是职工受用人单位指派外出学习或者开会期间;三是职工因工作需要的其他外出活动期间。因此,常某受原告单位指派,前往南通和和公司从事设备安装调试工作,在此期间受到伤害,符合“因工外出期间”的情形。

    “因工外出期间”较之一般工作时间存在许多不可预测的风险,这些风险由职工承担不甚公平。因此,《工伤保险条例》第十四条第(五)项所规定的“工作原因”范围较广,只要不属于职工从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受伤害的,原则上应认定为“由于工作原因受到伤害”。

    《工伤保险条例》第十六条规定,存在故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀等情形的不得认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款规定,职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害,不应认定为工伤。(刘丹 李宇璐)

    

相关稿件

【纠错】 [责任编辑: 文静 ]
新华炫闻客户端下载
010070080010000000000000011111021122598601