法治
首页 要闻 图片 专题 社会 体育 文化 教育 市县 访谈
法治

用人单位转包给无资质的个人的工伤责任认定

2018年06月27日 17:51:57 来源: 江阴市人民法院

    案情介绍

    2015年8月5日,江阴市某房屋维修工程有限公司(以下简称房屋维修公司)与江阴某公司签订合同一份,约定江阴某公司将大厦幕墙清洗工程发包给该房屋维修公司,合同价款48000元。2015年8月7日,该房屋维修公司与曹某签订一份施工过程中的安全协议,约定该房屋维修公司将承接的该大厦幕墙清洗工程交由曹某施工,施工中出现安全问题由曹某自行处理解决,与该房屋维修公司无关。2015年8月8日,曹某招录跟随其工作多年的李某从事大厦幕墙清洗工作,李某的具体工作由曹文涛安排,工资由曹某支付。

    2015年8月19日,李某在从事上述幕墙清洗工作过程中从脚手架上跌落致伤,当天由曹某陪同前往医院就诊,就诊时先用该房屋维修公司法定代表人吴某的医保卡挂号,故当天相关诊断报告单上姓名为吴某,而相关诊疗费用由曹某代为支付。经拍片诊断,李某所受伤害为右侧桡骨远端骨折。2015年12月4日,李某再次就诊,当天诊断结论为右侧多发性肋骨骨折。

    2016年8月16日,李某就其所受到的上述伤害向江阴市人力资源和社会保障局申请工伤认定,要求该房屋维修公司承担工伤保险赔偿责任。江阴人社局受理申请后,依法向李某及该房屋维修公司送达了受理及举证通知书。该房屋维修公司收到后,向江阴人社局提交了工伤认定意见书,主张李某与他公司之间不存在劳动关系,其所受伤害与2015年8月19日的摔伤之间也不存在因果关系,并且他公司与曹某之间是承揽而非转包关系,因此认为李某所受伤害不应认定为工伤。2016年9月30日、10月26日,江阴人社局分别对李某、该房屋维修公司进行了调查并制作了调查笔录。10月28日,江阴人社局作出本案所涉认定工伤的决定并依法向双方当事人予以了送达。该房屋维修公司不服向法院提起诉讼。

    江阴法院经审理认为,江阴人社局受理李某认定工伤的申请后,依法送达受理及举证通知等法律文书,并展开调查,最终作出认定工伤的决定,认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规准确、程序合法,原告的诉讼请求理由不能成立,应予以驳回。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告房屋维修公司的诉讼请求。

    法官评析

    本案主要争议点在于原告用人单位是否应该为在已转包给他人的业务中受伤的职工承担工伤保险责任。在日常生活中,用人单位将本来自己承接的业务转包给他人是很常见的现象,但是通常情况下接受转包的自然人都是不具备用工主体资格的,这也就带来了风险。不具备用工主体资格的自然人再招聘职工为其工作,职工在工作中受伤,应当享受工伤待遇。虽然用人单位与受伤职工之间并不存在劳动关系,但是为了更好地保障受伤职工的合法权益,《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(四)项明确规定,将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人的用工单位为承担工伤保险责任的单位。该规定也是明确告诫用人单位不能违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,否则就应该承担由此带来的工伤保险责任。(卢凤)

相关稿件

【纠错】 [责任编辑: 文静 ]
新华炫闻客户端下载
010070080010000000000000011111201123045596