法治
首页 要闻 图片 专题 社会 体育 文化 教育 市县 访谈
法治

“众筹”还是“众愁”,谁该为众筹创业买单?

2019年05月14日 16:13:16 来源: 江阴市人民法院

    案情:

    听信微信群友 数万众筹款轻易出手

    周某和陆某系微信群友关系,2018年7月初,陆某在微信群中发布众筹公告,众筹100万元经营一家鸡排店。经陆某详细介绍众筹事宜,周某决定参与众筹,参与金额为20万元。周某分两次将20万元给了陆某,并与其他股东一起,与陆某签订了众筹协议,明确鸡排店由陆某发起并管理所有事宜。2018年8月30日,陆某告知所有众筹股东,众筹资金已被沈某骗走。周某当晚去派出所报案,但因众筹资金已被沈某挥霍,沈某涉嫌合同诈骗,且沈某已经逃之夭夭,周某等人无法向其讨要众筹资金。此后,周某等人遂要求众筹发起人及众筹款的收取人陆某返还众筹款,但陆某也以各种理由搪塞,故周某一纸诉状将陆某告上了江阴市人民法院。

    判决结果:

    一、陆某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还周某众筹款20万元,并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失;

    二、驳回周某的其他诉讼请求。

    裁判理由:

    众筹项目未成立,众筹发起人应返还众筹款

    江阴市人民法院经审理认为:陆某向周某等人发布众筹信息,周某根据众筹合同,向其出资20万元。但陆某收取周某等人的众筹款后,未妥善保管,致使众筹款丢失,众筹项目未能成立。周某在众筹项目不能成立,自身愿望不能实现的情况下选择要求返还投资款的方式来保护自己的民事权益,符合法律规定,法院依法予以支持。因陆某未及时返还众筹款,给周某造成一定的损失,周某请求陆某支付利息,理由正当,但利息应自起诉之日起至实际付清之日止,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。陆某经法院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,是对自己诉讼权利的懈怠,应承担对其不利的法律后果。

    据此,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决陆某应返还周某众筹款20万元并承担利息,驳回周某的其他诉讼请求。

    评析:

    投资不谨慎 “众筹”难免成“众愁”

    所谓众筹,是指通过互联网或社交媒体向不特定的对象募集项目资金的模式。本质是一种通过“团购+预购”的形式,向投资人募集项目资金并设立相应回报的模式,是近年来较为风靡的经济概念。但其开放性、低门槛等特点,也让众筹项目鱼龙混杂。尤其是众筹的发起人与众筹的出资人通常是不认识的或者说是信息不对称的。众筹发起人掌握着众筹资金,决定众筹项目的运行方式和日常管理。投资人无法对其进行有效的监督。众筹发起人的能力、品行对众筹项目的成功起着至关重要的作用。但是由于互联网及社交媒体的虚拟性,众筹投资人恰恰对众筹发起人的能力、品行一无所知。所以众筹项目风险极大。

    普通民众投资众筹项目前,需要客观评估自己的风险承受能力,对融资平台的可信度、资质,以及项目的运作等进行考察。尤其是对该项目的经营状况不甚了解的情况下更需谨慎投资。其次,在交易中要注意留存证据,最好签署书面的众筹协议,为以后可能发生的争议和诉讼保留基本依据。最后,随时了解众筹项目的进展,必要时及时止损,中止众筹项目。在众筹追梦的同时,也一定要注意风险防范,不要让众筹变成“众愁”。(李峰)

相关稿件

【纠错】 [责任编辑: 王亚丽 ]
新华炫闻客户端下载
010070080010000000000000011111121124491962