法治
首页 要闻 图片 专题 社会 体育 文化 教育 市县 访谈
法治

“全屋定制”非“全屋”引定金纠纷 港闸法院法官出力解心结

2019年12月20日 15:39:37 来源: 港闸法院

    近日,港闸法院成功调解一起因定制家具不成而引起的“定金纠纷”。2017年8月,南通某家居市场举办王牌家居惠活动,刚购入新房的陆某准备选用某品牌家具进行全屋定制,并预付定金一万元,该家具店出具“定金单”一份,同时注明事由为“某品牌全屋定制”。随后家具店设计师上门进行测量,并与陆某商定了设计方案。

    直到2018年11月初,设计师再度上门时却发现陆某家中只有鞋柜和餐厅柜需要定制,其他原需定制的家具已由陆某购置齐全。当月18日,陆某前往门店欲签订合同,确定最终设计方案及尾款,此时门店负责人却以“两样家具不算全屋定制”为由拒绝,陆某一气之下要求返还“定金”。双方就“全屋定制”的含义及“定金”是否返还等争论未果,陆某还通过向消费者协会投诉、报警等方式维权,但均未能解决问题,矛盾愈演愈烈。

    一年后,陆某起诉家具店,要求双倍返还定金,认为当初双方并未就定制范围进行约定,根据权威的“全屋定制”的解释,客户有权决定定制范围,现家具店拒绝定制,应返还定金。而家具店认为当时是根据客户要求估算出定制家具约四万元,故要求其预付一万元作为定金,现仅定制鞋柜和餐厅柜,不符合约定,所以一万元不予返还。

    承办该案的蒋法官在调解听证时感觉到双方矛盾尖锐,意识到这起合同纠纷并不简单。该案如何从一张“定金单”来解决孰是孰非的问题,如何才能化解纠纷让原被告均服判息诉?为了案件的审理和定性,需要更全面了解有关定制家具买卖的交易习惯。承办法官认真查找了相关法律法规,阅读了家具装饰业商会发布的“全屋定制产品”相关文件,并与书记员来到主办活动的单位,向相关负责人及售后部门进行调查。在认真做好“功课”后,承办法官组织双方进行庭审并再次调解。通过对原被告双方在交易中的行为及行业惯例逐一进行释法分析,打开了双方的心结,以温和的方式化解了矛盾纠纷,双方最终达成协议,并当场履行。这起历时近一年的“维权”终于画上了圆满的句号。

    在此法官也想提醒广大消费者,在交易活动中,不要因“优惠促销”而迷惑双眼,在签约、付款之前,需要全面了解合同内容、预付款性质等事项,不要等到维权时“有理说不清”。(蒋晓青 陶心怡)

相关稿件

【纠错】 [责任编辑: 王玥 ]
新华炫闻客户端下载
010070080010000000000000011100001125369985