法治
首页 要闻 图片 专题 社会 体育 文化 教育 市县 访谈
法治

协议无法履行 依据认购书主张交付房屋依法驳回

2019年12月26日 15:49:02 来源: 如皋市人民法院

    2017年5月17日,南通某置业公司(甲方)与孙某(乙方)签订《搬迁户认购协议书》一份,载明:……甲方将开发的××小区 号楼22号商铺,共1间,乙方暂定22号商铺面积122.9㎡,单价10400元……。后双方换签《商品房认购协议书》时,原告孙某坚持按自己留存的《搬迁户认购协议书》中约定的“9号楼22号店铺”作为合同认购标的。因案涉小区没有“9号楼22号店铺”,且孙某手中《搬迁户认购协议书》中约定的“9号楼22号店铺”中的‘9’系双方签订协议后他人添加,双方为此发生纠纷,并诉至法院。

    当事人可以签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同,约定在将来一定期限内订立买卖合同。在预约合同订立时,本约合同尚未成立,当事人负有将来按照预约合同约定的条件订立本约合同的义务。

    本案中,双方在《拆迁户认购协议书》仅是对商铺面积、价格等进行了约定,对房屋的交付时间、付款方式等商品房买卖合同的主要内容并未约定,且双方明确约定另行订立《商品房认购协议书》,孙某亦可放弃购买,故《拆迁户认购协议书》应为预约合同。

    从南通某置业公司留存的协议书来看,双方约定了标的物为22号商铺,并未约定具体楼号,故难以认定买卖的标的物即为9号楼22号商铺。孙某自己留存的合同中9号楼系他人添加,该添加内容对南通某置业公司并无约束力,且案涉小区并无9号楼,故难以认定双方事后对商铺具体楼号进行了约定。

    就此双方可另行协商确定,如协商未果,孙某既可主张购买与《商品房认购协议书》中面积、价格基本相当的商铺,亦可根据相关法律及合同约定解除预约合同。但孙某在本案中坚持主张订立9号楼22号商铺《商品房认购协议书》并交付该商铺,这既缺乏合同依据,事实上亦无履行可能,故判决驳回其诉讼请求。(余朋飞)

相关稿件

【纠错】 [责任编辑: 汤静怡 ]
新华炫闻客户端下载
010070080010000000000000011111021125391044