“起初拿到案件时，我以为只是一个普通的合同纠纷，在查询了关联案件后发现，双方竟然还有两起案件在民一庭等待审理。”日前，南通通州法院民二庭法官邓建华在审理一起合同纠纷时，主动联合民一庭共同调解，不仅一次性成功化解三起不同类型的案件，还一并解决了潜在的第四起纠纷，既实现了司法的“速度”，也让当事人感受到司法的“温度”。

  早在2013年，包括被告徐某在内的承包团队作为乙方与原告某建筑公司作为签订《经济技术指标承包协议》，约定乙方在承包期内发生亏损，亏损部分由乙方使用自有资产对亏损部分按比例进行赔偿，亏损由某建筑公司内部审计确定。最终根据审计报告，该承包团队在2019至2021年承包期间发生亏损645万余元，徐某应承担亏损129万余元。因徐某未按约支付亏损，某建筑公司遂向通州法院提起诉讼。

  在受理本案前后，徐某和某建筑公司分别向通州法院提起两起诉讼，一起系徐某诉某建筑公司民间借贷纠纷案，一起系双方互诉的劳动争议案。如果各审各的自然简单，但这样真的能实质化解双方的矛盾吗？邓建华果断决定将三起案件合并进行调解，遂联系了民一庭两案承办法官吴新峰、李倩联合开展案件调解工作。

  因三案标的额较大、当事人矛盾较深，且三案涉及不同法律关系、分属不同业务部门，调处难度很大，不仅原、被告各自的调解方案差距较大，法院提出的几稿调解方案亦难令双方均满意，调处工作数次陷入僵局。

  但大家一直没有放弃，在充分了解双方诉求和摸清三案争议症结的基础上，法官们通过一遍遍电话沟通、一次次微信交流，对当事人进行释法析理，引导双方理性、换位思考，差距不断缩小。

  通过多轮调解，法官们就三起案件及徐某主张的风险抵押金问题“化繁为简”，并拿出了一整套集聚多方智慧的方案。双方最终达成和解，即某建筑公司分期合计支付徐某110万元；双方的劳动争议案以及合同纠纷案，在协议生效后分别向法院申请撤诉；对已判决的徐某诉某建筑公司民间借贷案，某建筑公司放弃上诉，徐某也不再申请强制执行；徐某就其在某建筑公司处风险抵押金不再主张权利。

  “感谢邓法官，一次性处理了多起纠纷,为我们节省了大量宝贵时间和精力!” 协议签字后，当事人及代理人对法官的高效和富有智慧的调解方案连连称赞。（胡晓敏）